Slovenský súd poukázal na právnu medzeru v ochrane párov rovnakého pohlavia
Ústavný súd ponechal napadnuté ustanovenia o manželstve v platnosti, no konštatoval, že Slovensku chýba osobitný rámec na ochranu rodinného života párov rovnakého pohlavia
Ústavný súd Slovenska ponechal existujúce ustanovenia o manželstve v platnosti, no konštatoval systémovú absenciu právnej ochrany párov rovnakého pohlavia. Uviedol, že súdna moc nemôže vytvoriť ani predpísať podobu chýbajúceho alternatívneho rámca.
- Ustanovenia o manželstve neboli zrušené.
- Párom rovnakého pohlavia chýba uznané alternatívne právne postavenie.
- Viaceré právne dôsledky súvisiace s rodinným postavením sú pre ne naďalej nedostupné.
- Chýbajúci rámec môžu vytvoriť iba zákonodarcovia.
Čo je nové
- Súd zamietol návrh poslancov napádajúci ustanovenia o manželstve.
- Poukázal na systémovú medzeru v ochrane párov rovnakého pohlavia.
- Súd uviedol, že vytvorenie alternatívneho právneho postavenia presahuje jeho právomoci.
Ústavný súd Slovenska 6. októbra uviedol, že krajina nemá alternatívny právny rámec, ktorý by párom rovnakého pohlavia poskytoval primerané uznanie a ochranu ich rodinného života. Zároveň zamietol návrh poslancov napádajúci ustanovenia o manželstve v zákone o rodine a ďalších zákonoch.123
Medzera nad rámec ustanovení o manželstve
Súd dospel k záveru, že hlavný ústavnoprávny problém nevyplýva z osobitného právneho postavenia manželstva ani z jednotlivých ustanovení, ktoré poslanci napadli. Poukázal na širší nedostatok právnej úpravy spôsobený absenciou paralelného inštitútu pre páry, ktoré nemôžu získať právne postavenie a ochranu spojené s manželstvom.123
Podľa právneho rámca, ktorý súd posudzoval, sa manželstvu ako zväzku muža a ženy poskytuje osobitná ochrana, pričom práva a povinnosti manželov sú výslovne upravené. Súd konštatoval, že táto úprava nie je v rozpore s ústavou ani s medzinárodnými dokumentmi uvedenými v konaní.123
Súd konštatoval, že problém vzniká, keď sa zákon o rodine posudzuje spolu s absenciou inej uznanej formy partnerstva. Stabilné páry rovnakého pohlavia môžu žiť vo vzťahoch, ktoré majú znaky rodinného života, napriek tomu však zostávajú bez ochrany rodinného práva a nevzťahujú sa na ne viaceré právne dôsledky spojené s manželstvom alebo rodinným stavom.123
Hranice právomoci súdu
Súd uviedol, že nemá právomoc ani vecný dôvod zrušiť napadnuté ustanovenia v ich súčasnej podobe. Zrušenie týchto pravidiel by samo osebe nevytvorilo širší právny inštitút, ktorý podľa súdu v slovenskom právnom poriadku chýba.123
Ústavný súd zároveň nemôže zákonodarcom nariadiť, aby takýto rámec prijali, ani určiť, akú má mať podobu. Rozhodnutie preto rozlišuje medzi konštatovaním systémového nedostatku právnej ochrany a uplatnením zákonodarnej moci na jeho odstránenie.123
Návrh poslancov
Konanie sa začalo na základe návrhu 33 poslancov z roku 2023, ktorí napadli ustanovenia zákona o rodine, Občianskeho zákonníka, právnych predpisov o sociálnom poistení a zákonov upravujúcich peňažné príspevky na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Medzi navrhovateľmi boli všetci členovia poslaneckého klubu SaS, poslanci spojení s mimoparlamentnou stranou Demokrati a bývalí členovia OĽANO pôsobiaci v občiansko-demokratickej platforme.123
Poslanci tiež požiadali súd, aby preskúmal neprijatie právnej úpravy Národnou radou uznávajúcu páry rovnakého pohlavia a chrániacu ich vzťahy. V apríli 2024 súd túto časť návrhu zamietol, pretože preskúmanie legislatívnej nečinnosti parlamentu nepatrí do jeho právomoci.123
Rozhodnutím zverejneným 6. októbra súd zamietol zvyšnú časť návrhu napádajúcu ustanovenia o manželstve. Vo svojom odôvodnení zároveň konštatoval, že absencia akéhokoľvek alternatívneho právneho postavenia bráni párom rovnakého pohlavia v prístupe k súboru právnych záruk spojených so zákonom uznanými rodinnými vzťahmi.123
Prečo na tom záleží
Rozhodnutie oddeľuje otázku ústavnosti slovenských pravidiel o manželstve od otázky právnych záruk pre páry rovnakého pohlavia. Čitateľom v celej Európe ukazuje, ako môže súd uznať medzeru v ochrane rodinného života a zároveň dospieť k záveru, že chýbajúci právny rámec môžu vytvoriť a prijať iba zákonodarcovia.123
Súvisiace príbehy
to isté miesto
História verzií
- verzia 1 ·