Slovak News

Svet · Spojené štáty

Biely dom obhajuje protrumpovské reklamy platené z peňazí daňovníkov ako verejnoprospešnú službu

Trumpova administratíva minula milióny federálnych dolárov na vysielanie reklám oslavujúcich prezidenta na Fox News, čo pred kongresovými voľbami vyvolalo kritiku naprieč politickým spektrom a právne sťažnosti.

Živé Verzia: 1 Zdrojov: 11 Perspektív: 2 Aktualizované:
ENRead in English
Foto: The Independent · zdroj

Čo je nové

  • Druhá protrumpovská reklama platená z peňazí daňovníkov bola celoštátne vysielaná počas futbalového prenosu Fox
  • Public Citizen podala sťažnosti na FCC, FTC, GAO a OSC v súvislosti s reklamami
  • Senátni demokrati žiadali vysvetlenie od ministra vnútornej bezpečnosti Markwayna Mullina
  • Hudobník JMSN namietal proti neoprávnenému použitiu svojej piesne v reklame

Biely dom 29. septembra 2026 obhajoval sériu reklám platených z peňazí daňovníkov, v ktorých vystupuje prezident Donald Trump a ktoré boli vysielané na Fox News, pričom ich označil za verejnoprospešné oznamy. Demokrati a niektorí republikáni predtým uviedli, že tieto spoty predstavujú nezákonnú, vládou financovanú politickú propagandu pred novembrovými kongresovými voľbami.125

Financovanie a klasifikácia

Ministerstvo vnútornej bezpečnosti (DHS) vyčlenilo na reklamy 20 miliónov dolárov z peňazí daňovníkov, potvrdzujú viaceré médiá. Peniaze boli presunuté na účet Colnej a hraničnej ochrany Spojených štátov, ktorý bol pôvodne určený na pamätné podujatia, a zmluva v hodnote 20 miliónov dolárov na kampaň bola pridelená agentúre LMD Agency v rámci Národnej mediálnej kampane, financovanej zo zákona o daniach a výdavkoch z roku 2025, ktorý vyčlenil 6,2 miliardy dolárov na hraničnú bezpečnosť.259

Hovorca Bieleho domu uviedol, že cieľom spotov je podporiť vlastenectvo: „Tieto verejnoprospešné oznamy majú Američanom pripomenúť, aby milovali svoju krajinu a chápali, prečo stojí za obranu — doma, na našich hraniciach aj v zahraničí.“ V samostatnom vyhlásení Biely dom opísal reklamu ako „vzdelávaciu a bez ospravedlnenia vlasteneckú“ a dodal: „Mali by sme byť hrdí na svoju krajinu.“89

The Independent a PBS News uviedli, že na rozdiel od verejnoprospešných oznamov predchádzajúcich administratív tieto spoty nesmerujú Američanov k žiadnemu konkrétnemu vládnemu programu. France 24 a ABC News citovali právnych expertov, podľa ktorých kampaň porušuje zákony zakazujúce vládou financovanú propagandu.2569

Podrobnosti o vysielaní a výdavkoch

The Guardian informoval, že pôvodný 30-sekundový spot zhŕňajúci úspechy Trumpovho druhého funkčného obdobia bol vysielaný v New Yorku, Los Angeles, Miami, Washingtone a Chicagu, pričom administratívu stálo vysielanie najmenej 443 000 dolárov. Druhý spot, pôvodne vytvorený pre Trumpovu prezidentskú kampaň v roku 2024 a postavený na zbierkovom videu z Truth Social, bol vysielaný celoštátne na stanici Fox počas futbalového zápasu medzi tímami Ohio State a Illinois.1

PBS News citoval údaje spoločnosti AdImpact, podľa ktorých výdavky na reklamu za jediný týždeň dosiahli 2,5 milióna dolárov, a ABC News samostatne informovala, že vláda vynaložila na vysielanie troch odlišných televíznych spotov zameraných na Trumpa najmenej 1,7 milióna dolárov. Druhá reklama znovu použila zvukový záznam z predvolebného zhromaždenia nahraného ešte pred začiatkom vojny s Iranom a predtým bola premietaná na veľkoplošných obrazovkách počas celoštátneho zjazdu Republikánskej strany v roku 2024.591

Právne a politické námietky

Najvyššie postavený demokrat vo Výbore pre súdnictvo Snemovne reprezentantov Jamie Raskin tvrdil, že spot môže porušovať Hatchov zákon, a uviedol: „Táto reklama môže predstavovať trestný čin krádeže a spreneverenia vládneho majetku na účely politickej kampane.“ Senátorka Maggie Hassanová podobne napísala, že „táto reklama vyvoláva vážne obavy o to, ako Trumpova administratíva narába s peniazmi daňovníkov a či dodržiava federálne zákony“.18

Kritika zaznela naprieč politickým spektrom. Republikánsky senátor John Kennedy vyhlásil, že by mal existovať zákaz míňať verejné peniaze na súkromné politické reklamy, a vodca väčšiny v Senáte John Thune uviedol, že reklamy by nemali byť platené z peňazí daňovníkov. Senátor Thom Tillis prirovnal tieto postupy k praktikám bývalého maďarského lídra Viktora Orbána. Demokratickí senátori Patty Murrayová a Chris Murphy napísali ministrovi vnútornej bezpečnosti Markwaynovi Mullinovi: „Nemali by sme vám musieť pripomínať, že použitie vládneho financovania na tvorbu alebo vysielanie politických reklám, akými sú tie, ktoré sa vysielajú posledné dni, je nezákonné.“15

Senátni demokrati poslali Mullinovi list, v ktorom žiadali vysvetlenie a uviedli: „Americký ľud si zaslúži odpovede na to, ako tento prezident doslova kradne ich dane, aby vysielal kampaňové reklamy oslavujúce sám seba.“ Demokrati v Snemovni reprezentantov, vrátane Rosy DeLaurovej a Henryho Cuellara, uviedli, že v prípade, ak získajú kontrolu nad Kongresom, budú sa snažiť tieto výdavky zvrátiť.95

Sťažnosti dozorných orgánov

Public Citizen podala jednu sťažnosť na Federálnu komunikačnú komisiu (FCC), Federálnu obchodnú komisiu (FTC) a televíznych vysielateľov s požiadavkou, aby boli reklamy stiahnuté z vysielania, a samostatné podanie na Vládny úrad pre zodpovednosť (GAO) a Úrad osobitného poradcu (OSC), v ktorom obvinila administratívu z porušenia pravidiel proti propagande a Hatchovho zákona. Lisa Gilbertová z Public Citizen uviedla: „To, že Trumpova administratíva nielenže neuznala a nevyšetrila minulotýždňovú nezákonnú reklamu, ale namiesto toho zdvojnásobila úsilie a vypustila druhý kus politickej propagandy platenej z peňazí daňovníkov práve počas masívne sledovaného nedeľného futbalu, je otrasné a znepokojujúce,“ a dodala, že „tieto nezákonné reklamy by mali byť okamžite stiahnuté z vysielania a mnohé zjavné porušenia zákona zo strany Bieleho domu by mali byť vyšetrené“.11

Craig Holman z Public Citizen uviedol: „Opakované a hrubé porušovanie zákona touto administratívou, vrátane Hatchovho zákona, je urážkou daňovníkov aj našej demokracie,“ a poznamenal, že „FCC a ďalšie dozorné orgány majú za úlohu zabezpečiť, aby k takémuto zneužívaniu peňazí daňovníkov nedochádzalo“. Podľa sťažnosti sú vysielatelia povinní viesť verejný záznam o politických reklamách, ktoré vysielajú, a nedodržanie tejto povinnosti môže viesť k odňatiu licencie.11

Spor o autorské práva k hudbe

Hudobník JMSN uviedol, že jeho pieseň „Love Me“ bola v reklame použitá bez povolenia. „Nikdy by som nepovolil, aby sa moja hudba použila pre akúkoľvek politickú agendu či kampaň,“ povedal a dodal: „Oslovujem právnikov a riešim to interne.“18

Širší vzorec výdavkov

The Guardian informoval, že bývalá ministerka vnútornej bezpečnosti Kristi Noemová samostatne minula 220 miliónov dolárov z vládnych prostriedkov na reklamu na zlepšenie svojho verejného imidžu a že Biely dom rozširuje kampaň reklám platených z peňazí daňovníkov s cieľom presadzovať Trumpovu politickú agendu pred kongresovými voľbami. Podľa PBS News presunul prostriedky použité na reklamnú kampaň riaditeľ Úradu pre správu a rozpočet Russ Vought.15

Prečo na tom záleží

Spor sa dotýka dlhodobých právnych obmedzení na použitie vládnych peňazí na stranícke politické posolstvá. Prirovnanie, ktoré urobil jeden z amerických senátorov k reklamným praktikám Viktora Orbána, poukazuje na obavy z využívania verejných prostriedkov na formovanie politických naratívov.5

Videá

White House airs Trump ad 'Paid for by the U.S. government' · NPR
Should taxpayers pay for Trump's 'Love Me' ad?: Panel debates · CNN
Critics slam new White House ads as "unethical," possibly illegal material for Trump election campai · KREM 2 News
Trump’s “Love Me” Ad Raises Eyebrows Over Who Paid for It · Capitol Signal

Súvisiace príbehy

História verzií

  1. verzia 1 ·