Najvyšší súd USA otvára nové zasadacie obdobie sporom Boulderu o klimatické škody

Najvyšší súd USA začal 5. októbra nové zasadacie obdobie pojednávaním o tom, či mesto a okres Boulder v Colorade môžu podľa práva štátu uplatňovať voči spoločnostiam ExxonMobil a Suncor Energy nároky na náhradu klimatických škôd. Sudcovia posudzujú otázky prednosti federálneho práva a právomoci súdov, ktoré by mohli ovplyvniť podobné žaloby podané inými samosprávami.¹²⁴⁶

Nároky Boulderu

Mesto a okres Boulder podali žalobu v apríli 2018. Tvrdia, že ExxonMobil a Suncor Energy vedome prispievali k škodlivým zmenám klímy, zatajovali nebezpečenstvá spojené so svojimi výrobkami a zavádzali verejnosť. O týchto tvrdeniach súd zatiaľ nerozhodol vo veci samej.¹⁴

Žalobcovia žiadajú náhradu výdavkov spojených s infraštruktúrou, životným prostredím, zásahmi záchranných zložiek a verejným zdravím. Podľa okresu Boulder má žaloba zabezpečiť úhradu škôd, ktoré postihujú miestne komunity, nie regulovať emisie ani zastaviť ťažbu fosílnych palív.⁴⁶

Podľa jednej správy žalobcovia pripísali požiarom, záplavám a ďalším extrémom počasia spojeným s klimatickou zmenou straty v stovkách miliónov dolárov. Agentúra Associated Press vykreslila prípad ako spor spojený s osobnými tragédiami a hospodárskymi škodami, ktoré v Colorade spôsobujú lesné požiare a ďalšie čoraz ničivejšie katastrofy.¹²

Obrana spoločností

Ropné spoločnosti tvrdia, že žaloby nie sú vhodným nástrojom na riešenie globálneho problému. Podľa nich sa žaloba v skutočnosti usiluje regulovať emisie skleníkových plynov a podľa jednej správy by mohla viesť k vysokému uhlíkovému poplatku, ktorý by mohol energetický sektor priviesť do platobnej neschopnosti.¹²

Sudcovia skúmajú, či Zákon o čistom ovzduší vylučuje žalobu Boulderu, či ústava bráni takémuto druhu súdneho konania a či súd môže zasiahnuť ešte pred procesom. Administratíva prezidenta Donalda Trumpa podporuje spoločnosti a vyzvala súd, aby sa prípadom zaoberal.¹²⁶

Spoločnostiam sa predtým nepodarilo presunúť spor na federálny súd ani dosiahnuť jeho zamietnutie na súdoch v Colorade. Najvyšší súd štátu Colorado v máji 2025 rozhodol, že federálne právo žalobu Boulderu nevylučuje, a umožnil tak pokračovať v konaní podľa práva štátu.¹⁴

Širší okruh žalôb

Odhady počtu súvisiacich prípadov sa líšia. Podľa jednej správy podali samosprávy, štáty, kmene a ďalšie miestne orgány približne 40 žalôb. Iná uviedla, že podobné nároky v hodnote miliárd dolárov uplatnilo takmer 60 vlád jednotlivých štátov a miestnych samospráv. Rozhodnutie v prospech spoločností ExxonMobil a Suncor Energy by mohlo viesť k zamietnutiu mnohých z týchto prípadov, uviedla agentúra Reuters.¹⁶

Podľa agentúry Associated Press a denníka The New York Times by potenciálna finančná zodpovednosť ropného priemyslu mohla dosiahnuť miliardy dolárov. Rozhodnutie v neprospech Boulderu by tiež mohlo skomplikovať odvolanie, ktorého cieľom je obnoviť platnosť newyorského zákona o klimatickom superfonde. Federálny sudca ho v septembri zrušil, uviedol denník The Straits Times.¹²³

Profesorka práva životného prostredia na Pace University Katrina Kuh uviedla, že rozhodnutie obmedzené na otázku, či môže súd zasiahnuť pred procesom, by iba odsunulo širšie právne otázky. Rozhodnutie o otázkach federálneho práva by podľa nej naopak mohlo ukončiť mnohé prebiehajúce konania. Profesor práva na William & Mary Jonathan Adler, ktorý podal stanovisko na podporu Boulderu, označil klimatické žaloby z právneho hľadiska za „životaschopné“, pričom sa nevyjadril k ich vecnej opodstatnenosti.¹

Osemčlenný súd

Sudca Samuel Alito sa pred pojednávaním z prípadu vylúčil pre vlastníctvo akcií ropných a plynárenských spoločností, uviedol denník The Straits Times. Po jeho vylúčení bude o prípade rozhodovať päť konzervatívnych a traja liberálni sudcovia, čo vytvára možnosť pomeru hlasov 4 : 4. Takýto výsledok by ponechal rozhodnutie súdu v Colorade v platnosti a umožnil by súdu prejednať žalobu Boulderu vo veci samej.¹

Podľa Jonathana Adlera už Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch a Clarence Thomas naznačili pochybnosti o širokom výklade prednosti federálneho práva.¹